Voilà des mois que j’ai déserté mon blog, parce que les évolutions de notre société (et du monde qui nous entoure) sont telles que toute info publiée le lundi est soit contredite soit obsolète dès le mardi suivant.

Et puis, inutile de le cacher, je suis en totale opposition avec la gouvernance actuelle de notre pays, si je la respecte c’est parce que mes valeurs républicaines et démocratiques sont vives, mais respecter ne veut pas dire accepter et, par les temps qui courent, il faut autre chose qu’une bonne dose d’idéologie archaïque pour diriger un pays,  l’humeur des Français en atteste l’évidence.

Si je replonge ma plume dans l’encrier virtuel de mon clavier, c’est parce que j’ai été déstabilisé et interpelé au plus profond de mes convictions par le scandale qui agite le landerneau politique et médiatique.

Qu’un individu fraude le fisc, ce n’est pas nouveau, il n’est pas le premier, pas plus le dernier, ça fait partie du système, ce n’est pas moral, ce n’est pas citoyen parce que notre système nous interdit de nous faire justice à nous même et donc nous n’avons pas le droit de juger, ailleurs que dans les urnes, de l’usage qui est fait des prélèvements opère sur nos revenus afin de satisfaire l’appétit boulimique de l’Etat.

Ce qui est insupportable, c’est l’hypocrisie d’un individu qui utilise ses talents de fraudeurs pour débusquer les autres fraudeurs. Soit dit en passant, démonstration est faite, une fois de plus, que l’efficacité maximale est obtenue dès lors que l’on utilise un voyou pour démasquer les voyous, cela me rappelle la triste histoire du brave type qui avait démontré la faiblesse de la protection de nos cartes bancaires, au lieu de l’embaucher pour aider à sécuriser le système, le GIE carte bancaire avait préféré le trainer devant les tribunaux. Pour en revenir à notre affaire du moment, il faut faire preuve d’un cynisme à toute épreuve pour se placer dans la situation de ce ministre.

Le pire est le mensonge. Qu’il mente au chef de l’état et au premier ministre, ça fait partie du jeu du fraudeur et inspire le même mépris que l’on peut avoir pour ce personnage.

En revanche, mentir à l’Assemblée Nationale, alors que l’on a été élu de cette assemblée, c’est mentir à TOUT le peuple français, et ça c’est insupportable et ne peut inspirer qu’un rejet net et sans nuance. Puisque ce monsieur souhaite réintégrer son poste, la seule attitude d’un député digne de ce nom serait de quitter l’assemblée s’il se présentait à nouveau dans l’hémicycle.

Reste la suite donnée à cette affaire.

Que le gouvernement ait été sali et bafoué ne fait aucun doute, hélas nul n’est à l’abri d’un tel accident. Ce qui est grave, en revanche, c’est le traitement adopté. Car le problème de fond n’est pas traité : en effet rien n’empêche le mensonge et les mesures annoncées n’y pourront rien, mauvaise nouvelle.

La position adoptée par le gouvernement vient renforcer la perception du « tous pourris » qui habite l’esprit des français en laissant planer le doute sur leur honnêteté, alors que nous savons tous que les faits de fraude et/ou de corruption touchent une infime minorité d’élus.

Pire encore, exiger la publication du patrimoine d’un élu revient à guider le choix électoral d’un candidat en fonction de sa fortune.

S’ajoute à cela que rien n’empêche la dissimulation en utilisant des prête-noms pour cacher d’éventuelles infractions. Par conséquent, cela ne règle rien, hormis flatter l’instinct populiste d’un certain électoral qui aime se repaitre de ce genre de spectacle.

Il eut été souhaitable qu’une déclaration détaillée du patrimoine d’un candidat, élu ou gestionnaire de fonds publics soit exigée mais reste confinée dans l’enceinte de l’organisme de contrôle, organisme doté de puissants moyens d’investigation et surtout d’un arsenal de sanctions suffisamment puissant pour être dissuasif, avec comme première sanction l’exclusion définitive du sanctionné de tout mandat politique ou ayant un rapport avec des fonds publics.

La morale politique et publique  se trouve là, certainement pas dans un déballage inutile et malsain ! Notre président voudrait-il s’identifier à Robespierre et faire des élus nationaux de nouveaux vendéens qu’il ne s’y prendrait pas autrement !

Il semblerait que pour solutionner notre épineux problème d'emploi la recette miracle soit trouvée !!! En effet, il suffit de réindustrialiser le pays de produire français.

C'est tellement évident que l'on peut se demander pourquoi personne n'y a pensé plus tôt.

Evidemment, pour que cela fonctionne, encore faut-il acheter français. A priori cela coule de source. Mais qu'en est-il dans les faits ?

Eh bien, je verse ma petite contribution à ce dossier : il y a quelques semaines, j'ai été amené à remplacer ma moulinette hache-menu avec laquelle je pilais oignons et échalottes.

Je me dirige donc vers mon hypermarché local, Carrefour pour ne pas le nommer, et me propulse au rayon des mini-hachoirs.

Chance, il y a trois modèles qui répondent à mes critères :

- Carrefour

- SEB

- Moulinex

Emporté par ma fibre patriotique inoxydable, je retourne les trois appareils pour savoir d'où ils proviennent :

- Carrefour -> made in China

- SEB -> made in France

- Moulinex -> made in France

Donc, à priori, il faudrait éliminer le produit Carrefour.

Oui, mais !!

MAIS...

Carrefour : 9.90€

SEB : 27.90€

Moulinex : 29.90€

Les trois appareils offrent des prestations identiques (hormis le SEB qui occupe un moindre espace), les trois sont garantis un an.

Maintenant, j'attends que l'un ou l'autre de nos politiques m'explique :

1/ pourquoi le produit français est trois fois plus cher que le produit chinois ?

2/ sur quel(s) critère(s) je devrais acheter français ?

En attendant cette explication qui ne viendra pas je continuerai à penser qu'il est impensable qu'un acheteur moyen accepte de payer trois fois plus cher un produit d'usage quotidien.

Pour preuve, la solution dramatique du dossier Lejaby : la marque jouit d'une excellente notoriété, d'une excellente réputation, et pourtant elle est battue par des produits à plus bas coût qui inondent notre marché.

Je ne suis pas certain que la liquidation de cette société ait été vécue avec sérénité par ses propriétaires, il n'y a que des extrémistes en manque de publicité pour s'imaginer et faire croire qu'un entrepreneur reste indifférent devant la liquidation de son, entreprise. Il n'y a pas que des "énormes" profits versés aux actionnaires qui entrent en ligne de compte, il serait grand temps que l'on dise enfin, haut et fort qu'à coté des grosses entreprises du CAC 40, notre tissu industriel (du moins ce qu'il en reste) repose essentiellement sur des PME dont l'objectif premier est la survie de leur affaire et non la masse de dividendes à redistribuer. Et pour ces patrons petits et moyens, la valeur humaine pèse autrement plus lourd que la valeur profit. Il est dommage qu'ils ne soient pas plus entendus. Et respectés.

NB : par fanfaronade ou par stupidité, à moins que le ressort patriotique n'ait fonctionné, je suis reparti avec la  moulinette SEB.

L'heure de la grande échéance approche, les prétendants se font plus précis, les desseins et statégies se découvrent, les Français sont de plus en plus perplexes. Et ils ont de quoi l'être : le système qui nous environne vacille, les profiteurs jouent aux apprentis sorciers, les administrateurs rechignent à dire la vérité au peuple qui n'a qu'une seule question en tête : jusqu'où  serons nous mis à contribution ?

Ma vérité est que nous avons eu les politiques que NOUS avons choisi, ils ont été élus sur des programmes qu'ils on appliqué avec plus ou moins de bonheur et d'efficacité...
Mais une chose est certaine : tous sans exception (sauf peut être le petit dernier) ont acheté la paix sociale à coups d'emprunts sur les marchés extérieurs avec la bénédiction du peuple au nom du sacro saint principe du "toujours plus".
Tant que l'économie mondiale allait de l'avant, la croissance de chaque pays permettait de masquer le danger.
Mais il a suffi d'une petite crise pour que la belle mécanique se grippe et, suivant la théorie des dominos (incontournable parce que toutes les économies sont interdépendantes) pour que la machine se bloque, des plus fragiles aux plus forts, la petite crise est devenue un dérèglement planétaire. Et la France n'en est pas absente, loin de là.
Cela dit, TOUS les Français, à des degrés divers certes, à tort ou à raison (je ne porte pas de jugement de valeur mais un simple constat) ont peu ou prou croqué dans la dette : avantages, privilèges, niches fiscales, subventions et autres artifices, tout était bon du moment que les fonds venaient d'ailleurs : 1980 = +/- 100milliards d'€ de dette extérieure, 2007 +/- 1350 milliards d'euros de dette. POur 2011, il est prévu +/- 1650 milliards.
Nous avons eu la chance de pouvoir nous vanter de posséder la meilleure protection sociale au monde, la meilleure couverture santé, les meilleures retraites, sauf que tout cela était factice puisque nous nous endettions pour y parvenir.
Alors, je trouve personnellement parfaitement indigne de ne montrer du doigt que ceux qui ont l'obligation de nous présenter l'addition. La mouise dans laquelle nous nous trouvons, nous avons TOUS contribué à la créer, il faut maintenant que nous nous y mettions TOUS pour nous en sortir.
Accessoirement, et là c'est uniquement un thème de réflexion personnelle, nous pouvons nous demander si véritablement nous nous appauvrissons ou si ce ne serait pas que nous avons considérablement augmenté notre consommation au point que nos revenus n'y suffisent plus ? Lorsque qu'un smicard doit allonger entre 700 et 800€ pour vivre dans un studio parisien, comment fait-il pour vivre ? Et ce n'est ni la faute du gouvernement, ni même celle de l'état si on en est arrivé là.

Alors oui, il y a des injustices, oui il y a des excès mais tous additionnés ne suffisent pas à expliquer la situation, ils représentent la détestable valeur "symbolique" qui fait grincer des dents.
La solution, si nous le souhaitons vraiment, nous la trouverons ensemble dans une remise à plat globale de toutes les différences qui nous séparent et nous opposent. Aujourd'hui, AUCUN candidat ne la connait parce que personne ne connait le degré de motivation de chacun d'entre nous pour sortir du bourbier : les cheminots vont-ils accepter de renoncer à une retraite à 50 ans ? Les pilotes d'Air France vont ils accepter de ne plus être les pilotes les mieux payés au monde ? Les électriciens vont-ils accepter de payer leur énergie comme les autres citoyens? Les députés et autres élus vont ils accepter de revoir leurs émoluments à la baisse ? Les fonctionnaires vont ils accepter les mêmes 3 jours de délai de carence comme cela se fait dans le privé ? A chaque fois, je suis CERTAIN que la réponse est NON. Et des exemples comme ceux la, il y en a des dizaines et encore des dizaines d'autres.
Je suis personnellement complètement écœuré de voir comment la génération à laquelle j'appartiens a délibérément sacrifié les suivantes en exigeant toujours plus pour elle  reportant sur ses enfants le poids de ses dépenses et de ses excès.
Je n'ai pas plus de sympathie pour les politiques de maintenant que pour ceux qui les ont précédés.
Je constate seulement que ceux qui dirigent le pays sont les premiers qui disent aux Français que ça ne va plus pouvoir continuer ainsi (même s'ils n'ont pas d'autre choix que celui-là). Alors c'est vrai qu'ils ont commencé par creuser le trou aussi consciencieusement que leurs prédécesseurs, ils ont au moins le mérite de de faire ce qu'ils peuvent pour tenter d'enrayer cette machine infernale. Je me demande simplement si au lieu de les agonir du matin au soir, leur faisant porter la totalité du fardeau, il ne serait pas préférable de leur dire : ok on se calme, à condition que les restrictions soient intégralement partagées, que chacun, en conscience, admette que le temps est venu de renoncer à son petit privilège... Les Allemands et les nordiques l'ont fait, serions nous plus mauvais ?.

Le gouvernement a pris une mesure courageuse en décidant de retirer les panneaux avertisseurs de radars.

Courageuse parce qu’impopulaire, extrêmement impopulaire, même, car les bénéfices de cette décision se verront à long terme, et si les prochaines élections ne donnent pas raison à l’actuelle majorité, ce seront les nouveaux locataires de l’Elysée et de Matignon qui récolteront les dividendes de cette opération. Une fois de plus. Et ils savent capitaliser sur le travail des autres, il suffit de se souvenir de l’inauguration en grande pompe du premier TGV entièrement décidé, financé et réalisé par l’équipe Giscard d’Estaing.

Courageuse mais mal présentée, parce qu’une fois de plus on ne fait intervenir que le volet répressif, alors qu’il y aurait tant à faire en matière de pédagogie, et parfois même à moindre cout.

Comme, par exemple, de décider que plus aucun véhicule neuf immatriculé en France ne pourrait l’être sans être équipé d’un régulateur de vitesse.

Comme, par exemple, favoriser la diffusion de véhicules équipés de boites de vitesses automatiques, ces dernières incitant à une conduite beaucoup plus souple, plus « cool »

Comme, par exemple, supprimer le mégotage ridicule de la lecture des relevés cinémométriques. 96 ce n’est pas 91, c’est 96 ! Tous les compteurs de voitures étant menteurs, aucun véhicule dont le compteur affiche 90 ne roule à 90, mais plus certainement à 85. Cela éviterait de lire et d’entendre que c’est « déguelasse » de se faire aligner à 91 pour 90 autorisés (ça marche aussi avec 51 pour 50).

Dès lors que l’on commence à pinailler, on perd l’habitude de l’objectivité. Pire, si on donne une main, on exige un bras !!

Mais il faudrait aussi remettre en cause la signalétique au sol, parfois aberrante et parfaitement accidentogène, réfléchir au double affichage des panneaux de limitation de vitesses, voire à l’utilité de certains panneaux stop aussi stupides qu’inutiles.

Bref, il faudrait autre chose que l’application aveugle d’une répression insupportable, alors qu’elle serait tolérée et pourquoi pas acceptée s’il y avait, en face, des changements propres à laisser penser que les automobilistes ne sont pas tous des bourrins qui ne comprennent que la trique, juste bons à remplir les caisses des finances publiques

Je crois profondément que les relations état/usagers seraient nettement améliorées si l’état prenait un peu plus la peine de se mettre à l’écoute des citoyens, ce ne sont pas tous des imbéciles, loin de là.

Et si on savait « moduler ».

Comme, par exemple, augmenter le capital points d’un jeune conducteur de 2 points par année sans infraction.

Comme, par exemple, aménager le code de la route pour tenir compte de la circulation des deux roues : un scooter qui circule à la bonne vitesse dans une voie de bus est bien moins dangereux qu’en train de louvoyer entre les files de voitures

Au lieu de cela, on constate avec effroi qu’il y a de plus en plus de voitures conduites par des conducteurs sans permis, soit qu’ils ne l’aient jamais eu, soit qu’ils l’aient perdu à coup d’infractions mineures mais répétées, avec toutes les conséquences sociales que la perte du carton rose peut engendrer.

Est-ce vraiment si difficile de faire appel au bon sens ?

J'entends dire tout et n'importe quoi, tous les coups sont permis du moment que l'on fait du "buzz" (parait que c'est à la mode...)

Aujourd'hui, il est apparu que la France n'était plus une démocratie, pârce que le gouvernement n'écoutait ni ne tenait compte des vociférations plus ou moins cohérentes venues de la rue.

A ce que je sache, il y a un président issu légitimement des urnes qui applique un programme, un gouvernement qui propose des lois et un parlement qui les vote.

Ce sont là les trois composantes fondamentales qui définissent une démocratie !!

A ceux là qui revendiquent une légitimité d'action bien que minoritaires, je rappellerai qu'en son temps, un obscur député fit scandale en proclamant à l'Assemblée "vous avez juridiquement tort parce que vous êtes politiquement minoritaires !"

Eh bien, n'en déplaise à ce bavard, cela marche dans les deux sens et aujourd'hui, ce sont seuls ceux qui ont reçu la légitimité des urnes qui détiennent le pouvoir.

Les autres n'ont que le choix d'attendre leur tour lors d'une prochaine consultation électorale majeure ou la prise du pouvoir par le biais d'un coup d'état.

Enfin, aux experts comptables des chiffres fantaisistes des manifestations de rues, je vais être bon prince et accorder quitus aux estimations des syndicats. Trois millions.

La France compte un peu plus de 66 millions d'habitants.

Je retranche les mineurs et autres exclus du régime électioral, soit 50% (je fais large)

Reste 33 millions.

Je retranche ceux qui s'en moquent qui n'ont pas d'opnion, les assujettis à l'ISF ou aux bénéficiaires du bouclier fiscal (enfin... de ce qu'i en reste) soit 50% de plus.

Reste 17 millions.

Je retranche les 3 millions comptabilisés par la juste CGT, reste 14 millions

14 millions de personnes qui ne voient pas l'intérêt de bloquer un pays, au mépris le plus élémentaire du respect du droit au travail, ce qui fait plus de 4 fois le nombre d'agités.

Elle est où la majorité ? dans la rue ou au travail ?

Au lieu de fantasmer sur mai 68, les mécontents feraient mieux de promettre des lendemains sombres à la majorité au sortir des urnes en 2012.

Seulement voilà : s'ils ne le font pas c'est parce qu'ils sont bien convaincus que la partie sera loin d'être gagnée en 2012.

Parce qu'au plus profond d'eux mêmes, les Français savent bien que cette loi, si injuste qu'elle paraisse, est indispensable au maintien du système, et que d'ici la prochaine élection, ils auront pris le temps de comprendre où est leur véritable intérêt.

Si aujourd'hui les contestataires  poussent les plus jeunes dans les rues, c'est bien parce qu'ils savent qu'ils tirent là leur dernière cartouche, au risque de provoquer un embrasement incontrôlable, véritable régal pour les casseurs.

On ne gouverne pas avec ses fantasmes comme programme.