"La machine UMP s’est mise en marche
« Je ne peux que me résoudre à la décision des Sages.
Cependant, je m’en étonne, car j’y vois une remise en cause de la démocratie : ce sont 4000 voix d’électeurs qui sont aujourd’hui bafouées. A l’époque où l’on se plaint d’un manque d’intérêt de la population pour la chose publique, je redoute que beaucoup soient découragés, et que cela apporte de l’eau au moulin des plus blasés.
Les arguments de mon détracteur ont porté et pourtant… Cette décision rend désormais impossible toute expression de soutien d’une personne morale en faveur ou en défaveur d’un candidat. Faudra-t-il museler les associations, les artistes, les chefs d’entreprises… qui n’ont jamais cessé de soutenir par leurs propos, directement ou indirectement, de façon explicite ou implicite, tel ou tel ? Et d’influencer, dans une limite non quantifiable, les décisions des électeurs ? Est-ce que seuls pourront s’exprimer ceux qui soutiennent le pouvoir en place ?
Personne, ni parmi mes proches, ni parmi mes adversaires politiques ne pouvaient logiquement envisager un tel résultat. Cette décision ouvre la porte à des recours pour chaque élection puisque le nombre de voix d’écart était ici considérable. J’avoue que je suis encore sous le coup de la surprise.
Comme beaucoup, je m’interroge sur l’indépendance politique du Conseil Constitutionnel... Il semble bien que la machine UMP se soit mise en mise en marche.
Les Sages ont décidé de me rendre inéligible. Pendant 5 mois, j’ai fait mon devoir avec sincérité et courage. Je souhaite au député socialiste qui ne manquera pas de me succéder de continuer dans cette voie.
Aujourd’hui, j’appelle tous les électeurs qui se sont portés sur ma candidature à ne pas se laisser impressionner par cette décision à laquelle je me plie, en citoyenne respectueuse des institutions, mais qui est discutable. Je compte sur chacun d’entre eux pour porter haut et fort dans 3 mois la voix d’un contre-pouvoir au gouvernement de N. Sarkozy, à ses désirs de réformes anti-démocratiques et à ses mesures iniques.
Je remercie tous les amis, les sympathisants, les citoyens… qui ont cru et croient toujours que la liberté d’expression et la démocratie ne sont pas de vains mots. »
Par Françoise VALLET, vendredi 27 juin 2008 à 10:27 :: #470 :: rss "
Je reproduis ici in extenso le commentaire de madame Vallet suite à son invalidation et à son inéligibilité.
Les mots me manquent pour décrire la stupeur et la colère qui sont les miennes à la suite de cette lecture :
1/ Qui donc est cette personne qui ose mettre en doute et contester la plus haute instance de notre pays ? Et jeter un regard suspicieux sur une décision que, curieusement, à part elle même, tout le monde comprend ?
2/ Qui donc est "mon détracteur" alors qu'il y a eu six recours de déposés ?
3/ le coup des 4000 voix, c'est aussi bidon que les 15 milliards du "paquet fiscal". Le candidat perdant de ce second set a démontré avoir perdu 2000 voix rien que sur Luisant et Barjouville. Si cela n'avait été, il aurait eu 2000 voix de plus, donc madame Vallet 2000 de moins ce qui aurait remis les deux candidats, peu ou prou, à égalité.
De toutes façons le nombre de voix n'a aucune importance dans l'affaire : au contraire, il démontre combien l'argent peut faire bouger un électorat. Il y a fort à parier que si monsieur Ducatel avait tracté tous les jours avec la même véhémence que celle trouvée dans son dernier bulletin, ce n'est pas 4000 voix d'écart qu'il y aurait eu au soir des élections, mais peut être huit, voire dix mille.
Et c'est cela que le Conseil Constitutionnel a souhaité éviter à l'avenir. A ma connaissance, aucune élection ne s'est vue invalidée suite à la prise de parti de tel artiste, chef d'entreprise ou association, mais dès lors que l'argent de l'entreprise ou de l'association qui est derrière vient gonfler les recettes de campagne, il est logique qu'il entre ipso facto dans les comptes de campagne. Indépendemment du fait que la loi est très claire à ce sujet : c'est interdit, un point c'est tout.
Personnellement (puisque chacun donne son avis, pourquoi pas le mien ?), je crois que madame Vallet n'a rien compris... sinon elle ne confondrait pas si lourdement l'engagement personnel de telle ou telle personne, et les fonds plus ou moins officiels que cette personne mettrait au sevice de son héraut. Il est dommage que la loi n'ai pas prévu de sanctionner le fauteur de trouble et se contente d'invalider le bénéficiaire, sinon, il ne fait aucun doute que le soutien "tonique" de l'hypermarché se soit vu récompenser par une lourde amende.
Je déplore enfin ce coup de mauvais mélo , les 5 mois accomplis avec le sens du devoir, de la sincérité et du courage et gna gna gna...A croire que c'est un exploit exceptionnel alors que c'est le moins que puisse faire un élu du peuple, ce n'est rien que pour cela qu'il (elle ) a été choisi(e) ! Ce qui ne lui confère pas le droit de piper les dés qui ont conduit à son élection.
Et que vient faire l'UMP dans cette galère ?... là j'ai besoin d'un décodeur !
Quant à parier sur sa succession, à sa place je m'en garderais bien, vu comment elle a oeuvré pour démolir tout ce qui pouvait être de gauche dans cette circonscription, aidée, il est vrai par lebon et fidèle lieutenant.
Cette histoire se termine enfin, cette triste histoire avais-je écrit, je ne croyais pas que l'épilogue serait servie dans un plat aussi médiocre.
